![](\"http:\/\/fr.web.img6.acsta.net\/r_1920_1080\/pictures\/19\/09\/20\/15\/33\/1378493.jpg\")
Auteur de romans policiers \u00e0 succ\u00e8s, Harlan Thrombey (Christopher Plummer) est retrouv\u00e9 mort dans son manoir au lendemain de son quatre-vingt-cinqui\u00e8me anniversaire. S’est-il suicid\u00e9 ? A-t-il \u00e9t\u00e9 assassin\u00e9 ?
\nLe d\u00e9tective Beno\u00eet Blanc (Daniel Craig) m\u00e8ne l’enqu\u00eate.<\/p>\n
Cluedo. \u00c0 couteaux tir\u00e9s<\/em> explore un genre hyper-r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 : l’\u00e9lucidation d’un myst\u00e9rieux assassinat dans un lieu clos fa\u00e7on Dix petits n\u00e8gres <\/em>ou Le Crime de l’Orient-express<\/em>. Les romans policiers d’Agatha Christie ont si bien fait le tour du sujet que le genre du whodunit<\/em>, qui a ravi des g\u00e9n\u00e9rations de lecteurs, semblait vou\u00e9 \u00e0 l’\u00e9puisement. En faire un reboot<\/em> ou un sequel<\/em> \u00e9tait un pari audacieux relev\u00e9 avec brio par Rian Johnson, le r\u00e9alisateur du remarqu\u00e9 Looper<\/em> et du dernier Star Wars<\/em>.<\/p>\n Pour ce faire, il s’est entour\u00e9 d’une brochette de stars. Dans le r\u00f4le de Hercule Poirot – pardon Beno\u00eet Blanc (clin d’oeil \u00e0 peine masqu\u00e9 au Dr Black du Cluedo<\/em>) – le bien peu francophone Daniel Craig joue avec un plaisir communicatif l’auto-parodie. Parmi les membres de la famille Thrombey qui se d\u00e9chirent autour de l’h\u00e9ritage du patriarche, on reconna\u00eet Don Johnson (qui n’a gu\u00e8re chang\u00e9 depuis Deux flics \u00e0 Miami<\/em>), Jamie Lee Curtis, Toni Collette ou Michael Shannon (le h\u00e9ros inqui\u00e9tant des films de Jeff Nichols).<\/p>\n Pour susciter l’int\u00e9r\u00eat, \u00c0 couteaux tir\u00e9s<\/em> \u00e9tait condamn\u00e9 \u00e0 poss\u00e9der un sc\u00e9nario surprenant. Le pari est difficile \u00e0 relever tant le spectateur contemporain s’est frott\u00e9, depuis Le Limier<\/em>, Usual Suspects <\/em>ou Sixi\u00e8me Sens<\/em>, \u00e0 des rebondissements \u00e9tonnants et des twists d\u00e9coiffants.
\nLe sc\u00e9nario du film prend le spectateur \u00e0 contre-pied pour mieux le surprendre. D’abord, la succession des interrogatoires est men\u00e9e \u00e0 tout berzingue, avec un montage tr\u00e8s cut, au d\u00e9but du film, pour caract\u00e9riser tr\u00e8s efficacement les personnages et pr\u00e9senter les donn\u00e9es de l’enqu\u00eate. Ensuite, \u00e0 rebours des r\u00e8gles du genre, la solution du meurtre nous est pr\u00e9sent\u00e9e. On se dit alors que le film prend une autre direction : il ne s’agit pas de d\u00e9couvrir l’identit\u00e9 du meurtrier mais comment celui-ci r\u00e9ussira \u00e0 s’innocenter. Mais, par un ultime rebondissement aussi surprenant que sophistiqu\u00e9, le sc\u00e9nario reprend un cours plus traditionnel pour \u00e9lucider le crime derri\u00e8re le crime.<\/p>\n