![](\"http:\/\/fr.web.img2.acsta.net\/r_1920_1080\/pictures\/19\/10\/23\/15\/24\/5804205.jpg\")
La Justice est une institution. La justice est une valeur. En interrogeant une vingtaine de magistrats, Robert Salis a cherch\u00e9 \u00e0 comprendre comment l’institution, malgr\u00e9 ses proc\u00e9dures et ses lenteurs, servie par les hommes et les femmes qui la composent, r\u00e9ussissait au jour le jour \u00e0 ne pas trahir ces valeurs.<\/p>\n
Le titre est splendide – et on regrette qu’il ne soit \u00e0 aucun moment comment\u00e9. On rend la justice, on ne la d\u00e9cr\u00e8te pas, on ne l’ass\u00e8ne pas depuis une position surplombante et omnipotente, on ne la forge pas ex nihilo. On la rend comme on la restitue \u00e0 ceux et celles \u00e0 qui elle revient.<\/p>\n
M\u00eame si le ton est souvent p\u00e9dagogique, m\u00eame si les magistrats interrog\u00e9s repr\u00e9sentent une palette significative des fonctions de la magistrature, il ne s’agit pas \u00e0 proprement parler d’une pr\u00e9sentation de la Justice en France. Il y manquerait d’ailleurs des pans importants, notamment le juge d’instruction dont il n’est rien dit ou le juge administratif, grand absent (mais je confesse sur ce dernier point un parti pris coupable). Le documentaire fait un d\u00e9tour par la Cour europ\u00e9enne des droits de l’homme \u00e0 Strasbourg – o\u00f9 le juge fran\u00e7ais Andr\u00e9 Potocki livre un t\u00e9moignage tr\u00e8s juste o\u00f9 il est d’ailleurs moins question de la CEDH que de la justice dans son ensemble ; mais il ne dit rien de la Cour de justice de l’Union europ\u00e9enne alors que le droit communautaire occupe dans notre ordonnancement juridique une part grandissante.<\/p>\n
Son objet est ailleurs : nous montrer que la justice est rendue par des hommes et des femmes, avec leurs qualit\u00e9s et leurs d\u00e9fauts. Il y r\u00e9ussit parfaitement et on ressort de la salle touch\u00e9 par l’intelligence et l’humanit\u00e9 des t\u00e9moignages recueillis. Car les magistrats interrog\u00e9s ne se cachent pas derri\u00e8re une quelconque langue de bois. Ils racontent l’immense d\u00e9fi de leur t\u00e2che et la difficult\u00e9 qu’ils ont \u00e0 l’assumer. Un d\u00e9fi bien r\u00e9sum\u00e9 en une formule : \u00ab\u00a0pour le plaignant, c’est l’affaire de sa vie, pour nous, c’est le dixi\u00e8me dossier de l’apr\u00e8s-midi\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Du coup, Rendre la justice<\/em> se condamne \u00e0 ne toucher qu’une cible tr\u00e8s \u00e9troite. Il n’int\u00e9ressera pas le grand public qui n’y apprendra pas grand chose. Mais il s\u00e9duira les magistrats en formation – dont il y a fort \u00e0 parier qu’il devienne un visionnage obligatoire lors de la formation (un peu comme Des dieux et des hommes<\/em> au s\u00e9minaire ou Au nom de la terre<\/em> au Salon de l’agriculture).<\/p>\n N’est pas Depardon qui veut. Le plus grand documentariste fran\u00e7ais a consacr\u00e9 plusieurs documentaires \u00e0 la justice : D\u00e9lits flagrants<\/em> en 1994, Muriel Leferle<\/em> en 1999, 10\u00e8me chambre instants d’audience<\/em> en 2004 et 12 jours<\/em><\/a> en 2017. Il y montrait la justice en train de se faire. Robert Salis a choisi d’expliquer comment elle se faisait. Pas s\u00fbr que son choix soit le plus convaincant.<\/p>\n Ps : On notera \u00e0 1h47, au premier rang du public, dans la salle d’audience de la CEDH, la pr\u00e9sence d’un conseiller d’\u00c9tat chauve et encravat\u00e9. Le d\u00e9but pour moi d’une grande carri\u00e8re cin\u00e9matographique ?!
\nPPS : Mon consentement n’ayant pas \u00e9t\u00e9 recueilli pour appara\u00eetre dans ce documentaire, suis-je recevable \u00e0 m’en plaindre ? Devant quelle juridiction ma requ\u00eate peut-elle \u00eatre d\u00e9pos\u00e9e ? A-t-elle des chances de prosp\u00e9rer ? Vous avez deux heures…<\/p>\n