![](\"http:\/\/fr.web.img3.acsta.net\/r_1920_1080\/pictures\/19\/12\/09\/16\/14\/2332513.jpg\")
Roy Courtnay (Ian McKellen) est un arnaqueur professionnel. Quand il ne s’attaque pas \u00e0 des investisseurs trop cr\u00e9dules, il jette son d\u00e9volu sur des veuves fortun\u00e9es. Sa prochaine cible : Betty McLeish (Helen Mirren) qu’il vient de rencontrer sur Internet. Mais, comme l’annonce pachydermiquement l’affiche \u00ab\u00a0un mensonge peut en cacher un autre\u00a0\u00bb (c’est nettement plus subtil en VO : \u00ab\u00a0Read Between the Lies\u00a0\u00bb).<\/p>\n
L’Art du mensonge<\/em> appartient \u00e0 un sous-genre bien particulier : le film d’arnaque \u00ab\u00a0troisi\u00e8me \u00e2ge\u00a0\u00bb, lui-m\u00eame une sous-cat\u00e9gorie \u00e0 la fois des films d’arnaque (L’Arnaque<\/em>, La Couleur de l’argent<\/em>, Engrenages<\/em>, Les Neuf Reines<\/em>, Insaisissables<\/em>…) et des films pour les seniors (L’\u00c9chapp\u00e9e belle<\/a>, Les Vieux Fourneaux<\/a>, <\/em>Indian Palace<\/em>, Sans plus attendre<\/em>\u2026). Un sous-genre dont se sont fait une sp\u00e9cialit\u00e9 Morgan Freeman, Michael Caine et, pr\u00e9cis\u00e9ment, Helen Mirren (Braquage \u00e0 l’ancienne<\/em>, Gentlemen Cambrioleurs<\/em>, Red<\/em>, Red 2<\/em>…).<\/p>\n Ce sous-genre, avouons-le, n’inspire a priori gu\u00e8re confiance.<\/p>\n Pour autant, il faut bien admettre ne pas avoir boud\u00e9 son plaisir devant la premi\u00e8re heure de cet Art du mensonge<\/em>. On y voit Ian McKellen tisser avec jubilation sa toile autour de Helen Mirren, l’amenant lentement, par une savante manoeuvre de s\u00e9duction, \u00e0 la convaincre de lui confier la gestion de son patrimoine. Mais surtout, on attend avec gourmandise – car on le sait depuis le commencement sans qu’on puisse crier au spoiler – le moment o\u00f9 le sc\u00e9nario se retournera et o\u00f9 on d\u00e9couvrira que le plus arnaqu\u00e9 des deux n’est pas celui qu’on croit.<\/p>\n La principale r\u00e9ussite de L’Art du mensonge<\/em> est de retarder ce moment le plus longtemps possible, nous laissant nous creuser sans succ\u00e8s la t\u00eate pour identifier la faille par laquelle la candide veuve retournera contre le machiav\u00e9lique s\u00e9ducteur ses tours.
\nMais patatras ! Quand enfin les ressorts de l’intrigue se d\u00e9voilent, c’est la d\u00e9ception ! Car les motivations de l’h\u00e9ro\u00efne, lourdement \u00e9clair\u00e9es par d’interminables flashbacks, manquent \u00e0 ce point de cr\u00e9dibilit\u00e9 que le plaisir pris \u00e0 les deviner s’\u00e9vapore d\u00e8s qu’on nous les explique.<\/p>\n