![](\"http:\/\/fr.web.img5.acsta.net\/r_1920_1080\/pictures\/20\/02\/12\/09\/34\/3406076.jpg\")
Alice Guy-Blach\u00e9 fut l’une des pionni\u00e8res du cin\u00e9ma. Secr\u00e9taire de Louis Gaumont, elle tourne pour lui d\u00e8s 1896 de courtes fictions. Elle accompagne aux \u00c9tats-Unis son \u00e9poux, Herbert Blach\u00e9, y cr\u00e9e en 1910 sa soci\u00e9t\u00e9 de productions et y fonde l’un des premiers studios de cin\u00e9ma \u00e0 Fort Lee dans le New Jersey. Mais le couple divorce et Alice Guy, couverte de dettes, doit vendre son studio en 1922 et revenir en France.<\/p>\n
Le documentaire de Pamela Green invite \u00e0 deux lectures.<\/p>\n
C’est au premier degr\u00e9 l’histoire d’une pionni\u00e8re du cin\u00e9ma racont\u00e9e \u00e0 travers son oeuvre – plus d’un millier de films de tous genres – et les interviews qu’elle a donn\u00e9es (Alice Guy meurt, presque centenaire, \u00e0 la fin des ann\u00e9es soixante aux \u00c9tats-Unis).<\/p>\n
Mais c’est surtout un documentaire f\u00e9ministe qui soul\u00e8ve une question et essaie d’y r\u00e9pondre : alors que Alice Guy-Blach\u00e9 a jou\u00e9 un r\u00f4le si important dans l’histoire du cin\u00e9ma, pourquoi son nom a-t-il disparu de la m\u00e9moire collective ?
\nLa r\u00e9ponse la plus s\u00e9duisante serait qu’elle aurait \u00e9t\u00e9 victime du patriarcat. Elle n’est pas enti\u00e8rement fausse. Le souvenir de Alice Guy-Blach\u00e9 s’est perdu au profit des Lumi\u00e8re, M\u00e9li\u00e8s, Feuillade auxquels les historiens du cin\u00e9ma (le malheureux Georges Sadoul auteur d’une iconique Histoire g\u00e9n\u00e9rale du cin\u00e9ma se fait tailler un costard)ont donn\u00e9 la part belle.<\/p>\n
Mais, le documentaire passe \u00e0 c\u00f4t\u00e9 d’un sujet autrement int\u00e9ressant. Il n’\u00e9voque qu’en passant le fait que les femmes \u00e9taient nombreuses \u00e0 exercer des fonctions d’autorit\u00e9 aux premiers temps du cin\u00e9ma, \u00e0 la r\u00e9alisation, \u00e0 la production ou au sc\u00e9nario : Lois Weber, June Mathis, Anita Loos, Frances Marion… Il ne se demande pas pourquoi, ni ne s’interroge sur leur rel\u00e9gation dans les ann\u00e9es vingt.<\/p>\n
La raison en est pourtant simple et connue. Le cin\u00e9ma n’\u00e9tait, \u00e0 l’origine qu’un genre mineur auquel on ne pr\u00e9disait pas un glorieux avenir. Les investissements y \u00e9taient prudents. Du coup, l’oligarchie masculiniste pouvait laisser les femmes y exercer leur talent, sans redouter d’y perdre son pouvoir et son argent. Les choses changent dans les ann\u00e9es vingt avec la cr\u00e9ation d’Hollywood et surtout avec les gros investissements qui l’accompagnent. L’inflation des budgets transforme le cin\u00e9ma en industrie. L’augmentation des risques et des profits ne permettent plus de le consid\u00e9rer comme un passe-temps abandonn\u00e9 aux femmes. Les hommes reprennent le pouvoir.<\/p>\n