![](\"https:\/\/fr.web.img5.acsta.net\/r_1920_1080\/pictures\/20\/09\/07\/11\/14\/1816992.jpg\")
Quatre enseignants danois d\u00e9cident de combattre leur crise de la quarantaine en s’alcoolisant. Dans un premier temps, le r\u00e9sultat est efficace : les inhibitions sautent, la vie devient plus gaie. mais \u00e0 la longue, l’alcoolisation devient dangereuse.<\/p>\n
La bande-annonce de Drunk m’a mis l’eau \u00e0 la bouche. Quel plaisir de retrouver Thomas Vinterberg, le r\u00e9alisateur de l’inoubliable Festen<\/em>, dont l’aura a \u00e9t\u00e9 injustement \u00e9clips\u00e9e par celle, un peu de trop envahissante de son iconoclaste compatriote Lars Von Trier ! Et quel plaisir de le retrouver, au moment m\u00eame o\u00f9 le couvre-feu nous tombe dessus, dans un film qui se pr\u00e9sente comme une ode joyeuse \u00e0 la f\u00eate !<\/p>\n Mais le probl\u00e8me est que le pitch de Drunk<\/em> fait long feu. Comme promis dans la bande-annonce et dans mon r\u00e9sum\u00e9, il comprend une th\u00e8se, une antith\u00e8se…. avant l’in\u00e9vitable synth\u00e8se. Cette organisation ternaire \u00e9vite certes \u00e0 Vinterberg les deux critiques sym\u00e9triques de l’incitation \u00e0 l’ivrognerie ou du moralisme prohibitionniste. Mais elle ne le sauve pas pour autant d’une certaine facilit\u00e9 d’\u00e9criture qui prive le film du sel qu’on esp\u00e9rait y trouver.<\/p>\n Pourquoi alors lui donner trois \u00e9toiles ? Parce que Drunk<\/em> est n\u00e9anmoins le meilleur film du moment, dans une programmation bien pauvre qui ne brille pas par sa qualit\u00e9. Parce que Madds Mikelsen devient de plus en plus sexy en vieillissant. Et parce que je n’arrive pas \u00e0 m’enlever de la t\u00eate la musique incroyablement joyeuse de la bande-annonce. (What A Life<\/em> de Scarlet Pleasure)<\/p>\n
\nLa th\u00e8se : l’alcool rend gai. C’est l’occasion de quelques sc\u00e8nes souvent dr\u00f4les o\u00f9 les inhibitions dans lesquelles ces quatre quarantenaires \u00e9taient englu\u00e9s disparaissent. Le professeur d’histoire devient soudain populaire en \u00e9voquant l’ivrognerie de Churchill – et la sobri\u00e9t\u00e9 de Hitler. L’\u00e9poux bonnet-de-nuit redevient un amant fougueux. C’est encore l’occasion de quelques sc\u00e8nes pas moins dr\u00f4les que les pr\u00e9c\u00e9dentes o\u00f9 l’on voit ces quatre m\u00eame quadrag\u00e9naires, compl\u00e8tement pafs, violer all\u00e8grement les r\u00e8gles de la d\u00e9cence publique qu’ils avaient jusqu’alors bourgeoisement respect\u00e9es.
\nL’antith\u00e8se : l’alcool rend triste. Mais bien vite (trop vite ?), l’accoutumance produit des effets d\u00e9l\u00e9t\u00e8res. L’\u00e9thylisme des quatre professeurs ne peut plus \u00eatre cach\u00e9, ni dans leurs familles, ni \u00e0 leur travail. L’un d’eux d\u00e9passera m\u00eame les limites.
\nEnfin viendra l’in\u00e9vitable synth\u00e8se, dans une sc\u00e8ne finale, sagement transgressive – si l’on m’autorise l’oxymore – dont on redoute un instant que n’y soient ajout\u00e9s en surimpression les mots \u00ab\u00a0Consommer avec mod\u00e9ration\u00a0\u00bb.<\/p>\n