![](\"https:\/\/fr.web.img4.acsta.net\/r_1920_1080\/medias\/nmedia\/18\/73\/95\/40\/19245064.jpg\")
En 1973, en Pennsylvanie, Susie Salmond (Saoirse Ronan) est assassin\u00e9e par son voisin. D’outre-tombe, elle observe sa famille faire son deuil et l’enqu\u00eate polici\u00e8re peiner \u00e0 retrouver l’auteur de son crime.<\/p>\nEn 1973, en Pennsylvanie, Susie Salmond (Saoirse Ronan) est assassin\u00e9e par son voisin. D’outre-tombe, elle observe sa famille faire son deuil et l’enqu\u00eate polici\u00e8re peiner \u00e0 retrouver l’auteur de son crime.<\/p>\n
The Lovely Bones<\/em> est l’adaptation du roman \u00e9ponyme d’Alice Sebold publi\u00e9 sept ans plus t\u00f4t. En France le roman \u00e9tait publi\u00e9 sous le titre L’Empreinte de l’ange<\/em>. Mais le film y sortira sous son titre d’origine – bizarrement amput\u00e9 de son article. Pourquoi ? Peut-\u00eatre parce que quelques mois plus t\u00f4t un film de Safy Nebbou \u00e9tait sorti sous le m\u00eame titre.<\/p>\n Cette pr\u00e9cision lexicale faite – o\u00f9 on aura retrouv\u00e9 mon int\u00e9r\u00eat quasi-obsessionnel pour les titres originaux et les bizarreries de leur traduction – venons-en au fond.<\/p>\n En 2008, Peter Jackson vient de boucler la trilogie du Seigneur des anneaux<\/em>, puis de r\u00e9aliser King Kong<\/em>. Hollywood est \u00e0 ses pieds. Il pourrait avoir un ch\u00e8que en blanc pour tourner n’importe quoi. Bizarrement, il jette son d\u00e9volu sur le roman \u00e0 succ\u00e8s d’Alice Sebold, loin des hobbits, des orques et des elfes de la Terre du Milieu. Il retrouve les accents et les th\u00e8mes d’un de ses premiers films n\u00e9o-z\u00e9landais, l’oubli\u00e9 Cr\u00e9atures c\u00e9lestes<\/em> – qui avait pourtant r\u00e9v\u00e9l\u00e9 Kate Winsley.<\/p>\n Lovely Bones<\/em> a le m\u00eame m\u00e9rite : il r\u00e9v\u00e8le Saoirse Ronan – qui n’\u00e9tait pas tout \u00e0 fait une inconnue depuis le second r\u00f4le qu’elle tenait deux ans plus t\u00f4t dans Reviens-moi<\/em> de Joe Wright. L’actrice a quinze ans \u00e0 peine mais elle est \u00e9poustouflante dans le r\u00f4le de la jeune Susie. Sous la gamine perce la star qui \u00e0 ce jour a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9e trois fois \u00e0 l’Oscar de la meilleure actrice (en 2016 pour Brooklyn<\/em><\/a>, en 2018 pour Ladybird<\/em> <\/a>et en 2020 pour Les Filles du docteur March<\/em><\/a>) et dont il faut esp\u00e9rer qu’elle d\u00e9croche vite la prestigieuse statuette.<\/p>\n H\u00e9las, la prestation de la jeune premi\u00e8re, qui \u00e9clipse les seconds r\u00f4les tenus pourtant par des acteurs aussi chevronn\u00e9s que Mark Wahlberg, Rachel Weisz et Susan Sarandon, est la seule qualit\u00e9 du film. Les effets sp\u00e9ciaux, aussi co\u00fbteux soient-ils, dont Peter Jackson pare les limbes d’o\u00f9 Susie observe le monde des vivants, ressemblent \u00e0 des fonds d’\u00e9cran Windows. Et le sujet du film, passablement guimauve, ne soutient pas l’int\u00e9r\u00eat pendant les deux heures trop longues de sa dur\u00e9e.<\/p>\n