![](\"http:\/\/fr.web.img6.acsta.net\/r_1920_1080\/pictures\/16\/04\/27\/11\/43\/580351.jpg\")
Un officier danois commande une compagnie en Afghanistan. Il a laiss\u00e9 sa femme et ses trois enfants derri\u00e8re lui. \u00c0 la t\u00eate d’une patrouille, pris sous le feu des talibans, il demande un soutien a\u00e9rien pour \u00e9vacuer un de ses hommes gravement bless\u00e9. Le bombardement provoque douze morts civils. Renvoy\u00e9 au Danemark, mis en accusation devant un tribunal militaire, dira-t-il la v\u00e9rit\u00e9 ?<\/p>\n
Apr\u00e8s Brothers<\/em> de Susanne Bier (2004), Everything Will Be Fine<\/em> de Christoffer Boe (2010) et Armadillo<\/em> de Janus Metz (2010), le cin\u00e9ma danois \u00e9voque \u00e0 nouveau, avec toujours le m\u00eame bonheur, le conflit afghan. Quel contraste avec le cin\u00e9ma fran\u00e7ais qui ne lui a gu\u00e8re consacr\u00e9 que l’inabouti Ni le ciel ni la terre<\/em><\/a> de Cl\u00e9ment Cogitore en 2015 !<\/p>\n Mais c’est moins l’Afghanistan en tant que tel qui int\u00e9resse Tobias Lindholm, le sc\u00e9nariste de Borgen<\/em>, que les dilemmes suscit\u00e9s par l’intervention de l’Occident. Comme dans son pr\u00e9c\u00e9dent film, l’excellent Hijacking<\/em> (2012), dont l’action se d\u00e9roulait au large des c\u00f4tes somaliennes, le r\u00f4le principal est interpr\u00e9t\u00e9 par Pilou Asb\u00e6k, qui, depuis son apparition dans la derni\u00e8re saison de Game of Thrones<\/em>, commence \u00e0 se faire un nom – pour le pr\u00e9nom, c’est plus d\u00e9licat.<\/p>\n Premier dilemme : celui du \u00ab\u00a0jus ad bellum\u00a0\u00bb ou, pour faire moins cuistre, celui du sens de la guerre men\u00e9e en Afghanistan (ou en Irak ou en Libye ou au Mali). Quel ennemi combattre ? Comment mener \u00e0 bien une impossible pacification ? Comment gagner la confiance des civils ?<\/p>\n Second dilemme : celui du \u00ab\u00a0jus in bello\u00a0\u00bb, du droit applicable \u00e0 la conduite des op\u00e9rations. Le commandant Pedersen est accus\u00e9 d’avoir caus\u00e9 la mort de civils. Du point de vue des r\u00e8gles d’engagement, sa culpabilit\u00e9 ne fait gu\u00e8re de doute : la cible n’avait pas \u00e9t\u00e9 correctement identifi\u00e9e lorsqu’il a donn\u00e9 l’ordre de la bombarder. Mais les circonstances peuvent-elles att\u00e9nuer sa responsabilit\u00e9 voire l’en exon\u00e9rer : le souci de sauver l’un de ses hommes ? le \u00ab\u00a0brouillard de la guerre\u00a0\u00bb qui a alt\u00e9r\u00e9 son jugement ?<\/p>\n Tobias Lindholm pose ces questions corn\u00e9liennes. Il nous laisse le soin d’y r\u00e9pondre avec un faux happy end qui laisse un go\u00fbt amer.<\/p>\n