![](\"http:\/\/fr.web.img3.acsta.net\/r_1920_1080\/pictures\/16\/05\/09\/11\/47\/121672.jpg\")
On dit souvent de John le Carr\u00e9 que c’est le plus grand ma\u00eetre du roman d’espionnage. Ses romans sont d’une grande complexit\u00e9 et laissent peu de place \u00e0 l’action. Ses h\u00e9ros sont des hommes et des femmes ordinaires avec leurs faiblesses et leurs l\u00e2chet\u00e9s.<\/p>\n
John le Carr\u00e9 a \u00e9t\u00e9, plus qu’\u00e0 son tour, port\u00e9 \u00e0 l’\u00e9cran. Une erreur fr\u00e9quemment commise a consist\u00e9 \u00e0 vouloir faire de ces films, jusque dans le choix de ses h\u00e9ros, des James Bond bis : La Maison Russie<\/em> (1990) avec Sean Connery ou Le Tailleur de Panama<\/em> (2001) avec Pierce Brosnan. Deux autres adaptations sont en revanche de purs bijoux qui d\u00e9laissent l’action pour se focaliser sur le portrait psychologique : La Constance du jardinier<\/em> (2005) et surtout La Taupe<\/em> (2011). Ce dernier film, sa musique hypnotique, ses couleurs donnaient physiquement \u00e0 sentir l’atmosph\u00e8re lourde qui r\u00e9gnait au MI6 en pleine guerre froide.<\/p>\n Les derni\u00e8res adaptations en date de John le Carr\u00e9 sont en revanche oubliables : Un homme tr\u00e8s recherch\u00e9<\/em> (2013) et aujourd’hui Un tra\u00eetre id\u00e9al<\/em>. Tout se passe comme si le r\u00e9alisateur, effray\u00e9 par la complexit\u00e9 de l’intrigue et soucieux de la resserrer sur sa dimension la plus spectaculaire, l’avait essor\u00e9e jusqu’\u00e0 la priver du moindre int\u00e9r\u00eat. Du coup, si la mise en place de l’histoire, pendant la premi\u00e8re moiti\u00e9 du film, suscite l’int\u00e9r\u00eat, le soin destructeur avec lequel l’intrigue se r\u00e9duit \u00e0 une banale course-poursuite dans la seconde en r\u00e9duit l’int\u00e9r\u00eat \u00e0 peu de chose.<\/p>\n