![](\"https:\/\/fr.web.img3.acsta.net\/r_1920_1080\/pictures\/23\/06\/16\/15\/11\/0970773.jpg\")
Huit personnages se retrouvent dans l’ouest du Texas pour y saboter un pipe-line. Chacun a ses raisons qu’une s\u00e9rie de flashbacks va \u00e9clairer.<\/p>\nHuit personnages se retrouvent dans l’ouest du Texas pour y saboter un pipe-line. Chacun a ses raisons qu’une s\u00e9rie de flashbacks va \u00e9clairer.<\/p>\n
Sabotage<\/em> se veut l’adaptation de l’essai th\u00e9orique\u00a0 How to Blow Up a Pipeline : Learning to Fight in a World on Fire<\/em> du militant marxiste et anticapitaliste su\u00e9dois Andreas Malm,. Partisan de la d\u00e9sob\u00e9issance civile, il y fait le constat de l’\u00e9chec des actions non violentes pour lutter contre le r\u00e9chauffement climatique et y d\u00e9fend une radicalisation de la lutte voire un recours \u00e0 la violence contre les biens \u00e0 l’exception de toute violence contre les personnes.<\/p>\n Sabotage<\/em> n’est nullement un documentaire th\u00e9orique mais un vrai thriller qui emprunte aux canons du film de genre, ici le film de braquage pour mettre en sc\u00e8ne, en l’espace de quelques heures, les pr\u00e9paratifs du sabotage et son ex\u00e9cution. Le dispositif est sacr\u00e9ment efficace qui alterne la narration en temps quasi-r\u00e9el de l’op\u00e9ration et des flashbacks qui pr\u00e9sentent alternativement chacun des protagonistes et \u00e9clairent leurs motivations.<\/p>\n Sabotage<\/em> n’en pose pas moins un probl\u00e8me \u00e9thique d\u00e9licat. Ce film ne prend aucune distance avec l’id\u00e9ologie qui y est pr\u00f4n\u00e9e. Au contraire, il s’en r\u00e9clame. Cette id\u00e9ologie reconna\u00eet, comme le fait Andreas Malm dans ses \u00e9crits, la l\u00e9gitimit\u00e9 du recours \u00e0 la violence mais lui oppose des limites tr\u00e8s strictes. Le plus d\u00e9rangeant est ailleurs, que r\u00e9sume le slogan du film : \u00ab\u00a0If the law will not punish<\/em> you, then we will\u00a0\u00bb (Si la loi ne vous punit, alors nous vous punirons\u00a0\u00bb).<\/p>\n Contester l’ordre \u00e9tabli n’est pas un crime. C’est au contraire un droit que toute d\u00e9mocratie saine doit activement d\u00e9fendre, d\u00e8s lors que cette contestation s’exprime selon les proc\u00e9dures pr\u00e9vues (le droit d’expression d’une opinion dissidente, le droit de r\u00e9union, le droit de manifestation, le droit d’acc\u00e8s \u00e0 un tribunal et le droit d’y voir sa cause jug\u00e9e dans un proc\u00e8s \u00e9quitable…). \u00c0 ce titre, les activistes climatiques sont dans leur droit en s’exprimant pour des mesures plus ambitieuses et en manifestant contre l’inertie qu’ils reprochent aux gouvernements de leurs pays.<\/p>\n En revanche est plus probl\u00e9matique le fait de s’\u00e9riger en l\u00e9gislateur et en tribunal et de d\u00e9cider soi-m\u00eame des punitions \u00e0 infliger \u00e0 ceux qui auront viol\u00e9 les r\u00e8gles qu’on aura \u00e9rig\u00e9es en Loi, par exemple les conducteurs de 4×4, les propri\u00e9taires de jets priv\u00e9s, ou les soci\u00e9t\u00e9s p\u00e9troli\u00e8res. Que dirait-on d’un livre ou d’un film qui raconterait l’action men\u00e9e par un groupe d’activistes d’extr\u00eame droite organisant une battue \u00e0 la fronti\u00e8re franco-italienne pour y intercepter des immigr\u00e9s tentant d’entrer ill\u00e9galement en France et les remettre aux forces de l’ordre ?<\/p>\n
\nQuelle l\u00e9gitimit\u00e9 les ecowarriors<\/em> poss\u00e8dent-ils pour d\u00e9cr\u00e9ter ces r\u00e8gles et pour mener ces actions ? De quel droit leur reconna\u00eetre ce droit au risque d’affaiblir la loi, expression de la volont\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale, et de se retrouver d\u00e9muni face \u00e0 des groupes d’opinions, aussi minoritaires soient-ils, qui au nom d’imp\u00e9ratifs sup\u00e9rieurs, revendiqueraient eux aussi le droit de violer le monopole \u00e9tatique de la violence l\u00e9gitime ?<\/p>\n