![](\"https:\/\/fr.web.img3.acsta.net\/r_1920_1080\/img\/e5\/98\/e5985866506c941f723b90ee8e7cfe99.jpg\")
Convaincu de l’innocence de son client, ma\u00eetre Jean Monier (Daniel Auteuil) accepte de d\u00e9fendre Nicolas Milik (Gr\u00e9gory Gadebois) accus\u00e9 d’avoir assassin\u00e9 sa femme. Apr\u00e8s trois ans d’instruction, le proc\u00e8s commence….<\/p>\n
J’avais deux pr\u00e9ventions \u00e0 l’\u00e9gard de ce film avant m\u00eame de l’avoir vu.<\/p>\n
La premi\u00e8re \u00e9tait son parfum de naphtaline. Daniel Auteuil a vieilli. Il a 74 ans pass\u00e9s. Il a certes bien vieilli et, si j’en crois quelques amies enamour\u00e9es, n’a rien perdu de son charme. Mais, depuis toujours, j’ai d\u00e9test\u00e9 son jeu, son timbre et ses rictus et ne comprends pas son succ\u00e8s. Le savoir derri\u00e8re la cam\u00e9ra – apr\u00e8s avoir sign\u00e9 trois remakes calamiteux de Pagnol – et le voir devant \u00e9tait plus que je n’en pouvais supporter.<\/p>\n
La seconde \u00e9tait son suspens, son twist final que tous les critiques, que tous mes amis – y compris mon \u00e9pouse et mon cadet qui, pour la premi\u00e8re fois depuis au moins vingt-quatre ans, ont vu un film avant moi – \u00e9voquent et saluent. Savoir par avance qu’un film se conclura par un twist, c’est le regarder tout diff\u00e9remment. C’est aussi, sans \u00eatre grand clerc, le pr\u00e9voir. Et si le r\u00e9sum\u00e9 du film nous dit que son h\u00e9ros est convaincu de l’innocence de son client, on a t\u00f4t fait d’imaginer la suite….<\/p>\n
Je dois reconna\u00eetre que ces deux pr\u00e9ventions-l\u00e0 n’\u00e9taient qu’en partie fond\u00e9es. Quant au twist final, aussi attendu et pr\u00e9visible soit-il, il n’en reste pas moins gla\u00e7ant.<\/p>\n Ce qui m’a d\u00e9rang\u00e9 peut-\u00eatre le plus dans ce film est son point de vue. Il a \u00e9t\u00e9 inspir\u00e9 \u00e0 Daniel Auteuil par l’une des histoires vraies racont\u00e9es par Jean-Yves Moyart, alias ma\u00eetre M\u00f4, un avocat p\u00e9naliste lillois devenu c\u00e9l\u00e8bre gr\u00e2ce \u00e0 son blog. L’histoire, donc, est racont\u00e9e du point de vue de l’avocat. Le probl\u00e8me est que sa perspective n’est pas la m\u00eame que celle du juge. Le r\u00f4le de l’avocat – une profession que je n’ai jamais exerc\u00e9e mais que je connais un peu – n’est pas la recherche de la v\u00e9rit\u00e9. Il est de d\u00e9fendre son client, peu importe que celui-ci soit coupable ou innocent des faits qui lui sont reproch\u00e9s. Or, Le Fil<\/em> postule une position que son h\u00e9ros, celui du point de vue duquel l’histoire est cens\u00e9e \u00eatre racont\u00e9e, est le moins bien plac\u00e9 pour tenir. Autrement plus adroits \u00e9taient, dans cette mesure, La Nuit du 12<\/em><\/a>, Anatomie d’une chute<\/em><\/a> ou Les Choses humaines<\/em><\/a>.<\/p>\n
\nCertes Daniel Auteuil a 74 ans et se donne le beau r\u00f4le dans un film o\u00f9 il est omnipr\u00e9sent. Certes, Le Fil<\/em> est un film de proc\u00e8s qui respecte sans innover les r\u00e8gles canoniques de ce genre balis\u00e9. Pour autant, sa construction qui multiplie les flash-backs est astucieuse. Et si les r\u00f4les f\u00e9minins m’ont sembl\u00e9 bien palots, la pr\u00e9sence de Gr\u00e9gory Gadebois dans le box de l’accus\u00e9 emporte tout.<\/p>\n