![](\"https:\/\/fr.web.img5.acsta.net\/r_1920_1080\/img\/c1\/7b\/c17bfd4b1cab665f23352d13cfe2238d.jpg\")
Le lundi 6 janvier s’ouvrait devant le tribunal judiciaire de Paris le proc\u00e8s du financement libyen de la campagne pr\u00e9sidentielle de Nicolas Sarkozy en 2007. Le surlendemain sortait en salles ce documentaire. Son titre lance un pari : rendre intelligibles des faits mat\u00e9riellement \u00e9tablis dont la strat\u00e9gie de d\u00e9fense du principal accus\u00e9 consiste \u00e0 affirmer qu’on n’y comprend rien.<\/p>\n
Le pari est r\u00e9ussi. Gr\u00e2ce \u00e0 une narration tr\u00e8s p\u00e9dagogique, on comprend le pacte faustien qui se met en place \u00e0 partir de 2005 entre le ministre de l’int\u00e9rieur de Jacques Chirac, bient\u00f4t candidat \u00e0 sa succession, et le Guide libyen. Nicolas Sarkozy et son entourage chercheront \u00e0 profiter de sa proverbiale prodigalit\u00e9. En \u00e9change ils lui font miroiter l’amnistie d’Abdallah Senoussi, le beau-fr\u00e8re de Kadhafi, principal accus\u00e9 de l’attentat contre le DC-10 d’UTA abattu par un missile libyen en 1989. Et une fois install\u00e9 \u00e0 l’Elys\u00e9e, Nicolas Sarkozy r\u00e9habilitera le dictateur en l’invitant en grande pompe \u00e0 Paris. Cela n’emp\u00eachera pas la France de Sarkozy de l\u00e2cher son encombrant cr\u00e9diteur, de prendre parti apr\u00e8s les Printemps arabes pour l’opposition libyenne, d’acc\u00e9l\u00e9rer la chute du dictateur et de provoquer sa mort en octobre 2011.<\/p>\n
Le documentaire dresse un r\u00e9quisitoire implacable. L’enqu\u00eate men\u00e9e par Fabrice Arfi et Karl Laske ne laisse gu\u00e8re la place au doute. La d\u00e9fense d\u00e9ploy\u00e9e par Nicolas Sarkozy convainc moins qu’elle ne pr\u00eate \u00e0 rire, souvent tourn\u00e9e en ridicule par un montage qui ne la m\u00e9nage pas.<\/p>\n
Le documentaire, comme le d\u00e9bat passionnant qui l’a suivi hier soir \u00e0 l’Espace Saint-Michel, laisse toutefois un malaise. Sans doute d\u00e9montre-t-il le r\u00f4le vital des m\u00e9dias dans nos d\u00e9mocraties. Il d\u00e9montre aussi, si besoin en \u00e9tait, par son existence m\u00eame, que la France est loin d’avoir gliss\u00e9 dans la dictature.<\/p>\n
SI malaise il y a, c’est sur le r\u00f4le de la Justice. Mediapart est un m\u00e9dia pas un juge. Il m\u00e8ne une enqu\u00eate et a le m\u00e9rite de r\u00e9v\u00e9ler au public des faits graves qui sans lui seraient rest\u00e9s m\u00e9connus.. Mais Mediapart pr\u00e9juge pour nous une affaire qu’il appartient \u00e0 la Justice, et \u00e0 elle seule, de trancher. La Justice le fera en respectant les droits de la d\u00e9fense et la pr\u00e9somption d’innocence. Rien de tel chez M\u00e9diapart. Certes, un carton au d\u00e9but du film, un autre \u00e0 la fin rappellent ce principe cardinal de notre \u00c9tat de droit. Mais on sent un peu trop la pression des avocats soucieux de se pr\u00e9munir contre toute poursuite judiciaire derri\u00e8re cette mention prudente. Un juge d’instruction instruit \u00e0 charge et \u00e0 d\u00e9charge. On ne sent gu\u00e8re chez Mediapart le souci d’une telle impartialit\u00e9.<\/p>\n