![](\"https:\/\/fr.web.img3.acsta.net\/r_1920_1080\/img\/c7\/ab\/c7ab387810a54ca7b21c6aa7c1af53ca.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
H\u00e9ro\u00efnomane inv\u00e9t\u00e9r\u00e9, William Lee, double autobiographique de William Burroughs, a quitt\u00e9 les Etats-Unis pour le Mexique o\u00f9 il peut consommer sans crainte de la police. Homosexuel revendiqu\u00e9, il tombe sous le charme d’Eugene Allerton, un jeune \u00e9ph\u00e8be \u00e0 l’identit\u00e9 sexuelle encore ind\u00e9cise. Le couple d\u00e9cide d’aller visiter l’Am\u00e9rique du sud et de s’enfoncer dans la jungle amazonienne, \u00e0 la recherche du yag\u00e9<\/em>, une plante hallucinog\u00e8ne.<\/p>\n Aur\u00e9ol\u00e9 du succ\u00e8s de ses films pr\u00e9c\u00e9dents, et notamment de Call Me by Your Name<\/em><\/a> qui a fait de lui une ic\u00f4ne gay, l’Italien Luca Guadagnino s’attaque \u00e0 un monument de la litt\u00e9rature. L’\u0153uvre de William Burroughs, qu’on disait inadaptable, a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 port\u00e9e \u00e0 l’\u00e9cran par David Cronenberg dans un film devenu culte, Le Festin nu<\/em><\/a>.<\/p>\n Parce que j’ai vu r\u00e9cemment le film de Cronenberg, je l’avais constamment \u00e0 l’esprit pendant ce Queer<\/em>. J’ai retrouv\u00e9 dans Queer<\/em> le m\u00eame sc\u00e9nario organis\u00e9 – comme le sont les livres de Burroughs – en chapitres tr\u00e8s diff\u00e9rents les uns des autres, la m\u00eame insertion de sc\u00e8nes oniriques cens\u00e9es retranscrire les r\u00eaves et les cauchemars de son h\u00e9ros sous substance, la m\u00eame tendance \u00e0 l’esth\u00e9tisation.<\/p>\n Il faut reconna\u00eetre que les d\u00e9cors de Queer<\/em> sont particuli\u00e8rement r\u00e9ussis. Le film a \u00e9t\u00e9 tourn\u00e9 en studio \u00e0 Cinecitta avec des d\u00e9cors en carton p\u00e2te, volontairement artificiels, qui donnent \u00e0 l’image une saveur originale. Mais c’est l\u00e0 la seule qualit\u00e9 d’un film qui, pour le reste, m’a d\u00e9plu.<\/p>\n Je n’ai pas trouv\u00e9 particuli\u00e8rement transgressive l’interpr\u00e9tation de Daniel Craig. On imagine que les producteurs, en recrutant la star hypertestost\u00e9ron\u00e9e des James Bond, ont voulu d\u00e9fier les canons de la virilit\u00e9. Le proc\u00e9d\u00e9 fait pschitt : Daniel Craig d\u00e9cid\u00e9ment moins beau que dans mon souvenir [je n’exclus pas que la jalousie me fasse parler], affubl\u00e9 d’une coiffure improbable, est path\u00e9tique dans le r\u00f4le d’un amoureux transi. Son compagnon, interpr\u00e9t\u00e9 par Drew Starkey, se contente d’\u00eatre beau – et il l’est certes, plus qu’\u00e0 son tour. Les sc\u00e8nes de sexe sont crues ; mais les producteurs se sont bien gard\u00e9s de franchir la ligne rouge qui les aurait expos\u00e9s aux foudres (avec un d) de la censure.<\/p>\n Le film, interminable, dure plus de deux heures. Il contient vers la toute fin une sc\u00e8ne dont on fait grand cas, d’une grande beaut\u00e9 plastique. H\u00e9las, ma patience avait c\u00e9d\u00e9 depuis longtemps pour me permettre de l’appr\u00e9cier \u00e0 sa juste mesure.<\/p>\n