![](\"https:\/\/fr.web.img6.acsta.net\/r_1920_1080\/img\/83\/f7\/83f782ad68703bb14b1972a829ad2aed.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Karsh (Vincent Cassel) est un riche quinquag\u00e9naire rendu fou de chagrin par la mort de sa femme. Avec sa fortune, il a commercialis\u00e9 un proc\u00e9d\u00e9 technologique futuriste permettant de suivre, gr\u00e2ce aux capteurs qui tapissent le linceul dans lequel le cadavre est enterr\u00e9, la lente putr\u00e9faction du corps de l’\u00eatre cher. Or, le cimeti\u00e8re o\u00f9 repose Rebecca son \u00e9pouse (Diane Kruger) est profan\u00e9. Qui est \u00e0 l’origine de cet acte de vandalisme ? Une ONG \u00e9cologiste bas\u00e9e en Islande ? L’investisseur hongrois qui souhaite prendre des parts dans la soci\u00e9t\u00e9 de Karsh ? Les services de renseignement chinois ou russe ? Le propre fr\u00e8re de Karsh (Guy Pearce), bris\u00e9 par son divorce ? L’ex-oncologue de Rebecca myst\u00e9rieusement disparu \u00e0 l’occasion d’un congr\u00e8s international ?<\/p>\n
David Cronenberg, \u00e0 quatre-vingts ans pass\u00e9s, fait partie de ces g\u00e9ants du cin\u00e9ma, dont l’\u0153uvre impressionnante (La Mouche<\/em>, Le Festin nu<\/a><\/em>, Crash<\/em>, A History of Violence<\/em>…) suscite une admiration r\u00e9v\u00e9rencieuse. Chacun de ses nouveaux films – dont on peut craindre l\u00e9gitimement qu’il soit le dernier – est ipso facto s\u00e9lectionn\u00e9 \u00e0 Cannes (ce fut le cas de Maps to the Stars<\/em> en 2014 et des Crimes du futur<\/em><\/a> en 2022) quelles que soient ses qualit\u00e9s intrins\u00e8ques. Et d’ailleurs, si je suis all\u00e9 voir d\u00e8s sa sortie son dernier film, c’est pr\u00e9cis\u00e9ment en raison de l’admiration respectueuse que je porte \u00e0 l’un des plus grands r\u00e9alisateurs canadiens contemporains (ex aequo avec Denis Villeneuve, Xavier Dolan et James Cameron).<\/p>\n Pour autant, quitte \u00e0 passer pour un ilote, force m’est de confesser que je n’aime pas Cronenberg. Je n’ai jamais compris ses n\u00e9vroses, ses pulsions refoul\u00e9es, son obsession pour le corps humain et sa mutilation. Crash<\/em> par exemple sur l’\u00e9rotisation de l’accident de la route et la fusion de l’humain et du m\u00e9canique (une th\u00e9matique faussement transgressive plagi\u00e9e par Julia Ducournau dans Titane<\/em><\/a> dont je soutiens qu’il ne m\u00e9ritait pas la Palme d’or) m’a profond\u00e9ment mis mal \u00e0 l’aise.<\/p>\n Aussi tr\u00e8s logiquement n’ai-je pas aim\u00e9 ces\u00a0Linceuls<\/em>. J’ai trouv\u00e9 son id\u00e9e de d\u00e9part peu r\u00e9aliste. Qui aurait s\u00e9rieusement l’id\u00e9e de filmer le lent pourrissement du cadavre de sa femme ? D’autant que Vincent Cassel, un acteur toujours aussi sautillant et d\u00e9bordant d’\u00e9nergie, n’est gu\u00e8re cr\u00e9dible dans le r\u00f4le d’un veuf inconsolable. Le jeu des acteurs, \u00e0 commencer justement par celui de Vincent Cassel, qu’on sent \u00e0 chaque r\u00e9plique obs\u00e9d\u00e9 par sa prononciation anglaise, m’a sembl\u00e9 particuli\u00e8rement mauvais. J’ai\u00a0 \u00e9galement trouv\u00e9 le film terriblement bavard, encha\u00eenant les longs face-\u00e0-face paresseusement film\u00e9s en plans\/contre-plans mettant en pr\u00e9sence le h\u00e9ros avec tous ceux qu’il soup\u00e7onne successivement de l’abuser. Le sc\u00e9nario enfin m’a sembl\u00e9 excessivement filandreux, qui multiplie, comme un mauvais James Bond, les fausses pistes.<\/p>\n C’est \u00e0 ma d\u00e9f\u00e9rence envers le vieux ma\u00eetre que le film doit sa seule \u00e9toile. Si j’avais \u00e9t\u00e9 moins respectueux, je ne lui en aurais mis aucune.<\/p>\n