![](\"https:\/\/fr.web.img3.acsta.net\/r_1920_1080\/img\/5f\/86\/5f86ce7f88ea6f7a9d5638004afa9977.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
La documentariste Alexe Poukine filme un ing\u00e9nieux dispositif mis en place dans certaines facult\u00e9s de m\u00e9decine en Suisse, en Belgique et en France pour aider les soignants \u00e0 faire leur travail. Il s’agit d’un atelier th\u00e9\u00e2tral o\u00f9 ils sont plac\u00e9s dans des situations qu’ils rencontreront in\u00e9vitablement dans leur vie professionnelle : l’annonce \u00e0 un patient d’un diagnostic fatal, la conduite d’une anamn\u00e8se, l’attitude \u00e0 tenir face \u00e0 un homme lourdement dragueur, la gestion d\u00e9licate de la compagne d’un malade en soins palliatifs qui refuse de le voir mourir…<\/p>\n
Alexe Poukine tenait un sujet en or qu’elle n’a peut-\u00eatre pas aussi bien exploit\u00e9 qu’elle aurait pu le faire. Son documentaire manque des explications n\u00e9cessaires permettant d’en comprendre les situations. Le jeu de r\u00f4les qui y est film\u00e9 fait-il partie de la formation (initiale ? continue ?) des m\u00e9decins et des autres personnels de sant\u00e9 (une s\u00e9quence met en sc\u00e8ne une jeune infirmi\u00e8re mise au d\u00e9fi de stabiliser une patiente psychotique hospitalis\u00e9e contre son consentement) ? Sont-ils confront\u00e9s \u00e0 des acteurs (amateurs ? professionnels ?)\u00a0 ou bien \u00e0 des coll\u00e8gues ?<\/p>\n
Ce dispositif aurait pu \u00eatre hypoth\u00e9qu\u00e9 par sa triple artificialit\u00e9. 1. Le soignant, qui sait que le patient auquel il est confront\u00e9 joue un r\u00f4le, trouvera-t-il moins difficile de lui annoncer une tumeur maligne dont il sait qu’il n’est pas affect\u00e9 ? 2. Lui tiendrait-il dans l’intimit\u00e9 du dialogue singulier m\u00e9decin-patient le m\u00eame discours que celui qu’il tiendra se sachant observ\u00e9 par ses pairs et par des \u00e9valuateurs ? 3. La pr\u00e9sence intrusive d’une cam\u00e9ra ne rajoutera-t-elle pas encore \u00e0 l’artificialit\u00e9 du dispositif ?<\/p>\n
Pour autant, les participants ne semblent pas en \u00eatre g\u00ean\u00e9s. Leur malaise, leurs h\u00e9sitations, leur \u00e9motion transpirent \u00e0 l’\u00e9cran. Et ils sont terriblement communicatifs. Le spectateur, en empathie compl\u00e8te, se demande \u00e0 son tour quelle aurait \u00e9t\u00e9 son attitude dans telle ou telle situation. Les maladresses de tel ou tel – ainsi de l’\u00e9tudiant qui r\u00e9pond \u00ab\u00a0tr\u00e8s bien\u00a0\u00bb quand sa (fausse) patiente lui dit que son p\u00e8re est d\u00e9c\u00e9d\u00e9 d’un cancer – rendent ces situations plus touchantes encore.<\/p>\n
Sauve qui peut<\/em> – un documentaire au titre intelligemment polys\u00e9mique – a toutefois le d\u00e9faut dans son dernier tiers de changer de cap et d’\u00e9voquer la crise syst\u00e9mique de l’h\u00f4pital et les sous-effectifs chroniques qui rendent les gardes harassantes, acculent les personnels au burn out<\/em> et interdisent une prise en charge optimale des patients. Pour pertinent que ce proc\u00e8s soit, on l’a d\u00e9j\u00e0 trop souvent film\u00e9 dans d’autres documentaires chez Antoine Page (Toubib<\/em><\/a>), S\u00e9bastien Lifshitz (Madame Hoffmann<\/em><\/a>), Nicolas Peduzzi (\u00c9tat limite<\/em><\/a>) pour qu’il n’ait pas un go\u00fbt de resuc\u00e9e.<\/p>\n