![](\"https:\/\/fr.web.img6.acsta.net\/r_1920_1080\/img\/da\/44\/da449a072ddfc0a919bbc108612c9bf2.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
D\u00e9ni Oumar Pitsaev est n\u00e9 en 1986 en Tch\u00e9tch\u00e9nie. Il a grandi \u00e0 Grozny puis \u00e0 Saint-Petersbourg avant de venir en France poursuivre ses \u00e9tudes. Sa m\u00e8re et son p\u00e8re sont s\u00e9par\u00e9s. Elle vit \u00e0 Bruxelles, lui en Russie.
\nSa m\u00e8re lui a fait cadeau d’un lopin de terre en Pankussi, sur le versant g\u00e9orgien du Caucase. D\u00e9ni Oumar Pitsaev s’y rend avec l’intention peut-\u00eatre d’y construire une maison et d’y prendre femme, ainsi que toute sa famille l’y exhorte. Une \u00e9quipe de cin\u00e9ma l’y accompagne.<\/p>\n
Imago<\/em> est un documentaire autobiographique qui filme un retour au pays natal. On pense \u00e0 C\u00e9saire bien s\u00fbr. La r\u00e9f\u00e9rence est \u00e9crasante. On pense aussi \u00e0 Didier Eribon et \u00e0 son Retour \u00e0 Reims<\/em>. Le th\u00e8me n’est pas nouveau, dans la litt\u00e9rature comme au cin\u00e9ma. Il conna\u00eet d’ailleurs ces temps ci en France une popularit\u00e9 \u00e9tonnante avec Partir un jour<\/em><\/a> ou Connemara<\/em><\/a>\u00a0que j’avais beaucoup aim\u00e9s l’un et l’autre.<\/p>\n Ce retour au pays natal est pour le r\u00e9alisateur l’occasion de revoir sa m\u00e8re et son p\u00e8re, s\u00e9par\u00e9ment car elle refuse tout contact avec lui. Ces deux rencontres scandent le film et le divise par son milieu. La seconde aurait gagn\u00e9 \u00e0 \u00eatre plus br\u00e8ve. Car m\u00eame si elle est l’occasion de solder un pass\u00e9 qui ne passe pas, notamment chez le fils le sentiment persistant d’avoir \u00e9t\u00e9 abandonn\u00e9 par son p\u00e8re en pleine guerre \u00e0 Grozny, elle tourne au r\u00e8glement de comptes familial auquel le spectateur ne se sent pas l\u00e9gitime \u00e0 participer.<\/p>\n \u00c0 tort ou \u00e0 raison, j’ai imagin\u00e9 dans Imago<\/em> un secret dont la r\u00e9v\u00e9lation serait sans cesse repouss\u00e9e : celui de l’homosexualit\u00e9 de son h\u00e9ros qui, si elle venait \u00e0 se savoir, horrifierait cette soci\u00e9t\u00e9 tr\u00e8s patriarcale et ruinerait d\u00e9finitivement les projets de mariage qu’elle avait commenc\u00e9 \u00e0 fourbir pour son fils prodigue. Je ne sais pas si cette lecture est pertinente ou pas. Toujours est-il que le film n’en dit rien et se termine sans lever cette hypoth\u00e8que : est-ce le signe que je me suis compl\u00e8tement tromp\u00e9 ? ou bien au contraire que cette interpr\u00e9tation \u00e9tait juste mais que le r\u00e9alisateur a fort finement estim\u00e9 bon de laisser la question en suspens ?<\/p>\n