![](\"https:\/\/fr.web.img3.acsta.net\/r_1920_1080\/img\/94\/4a\/944af0dc409db6ca8232363444dbf852.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Le proc\u00e8s de Nuremberg est un incroyable mat\u00e9riau cin\u00e9matographique. Tout y est. Les trois unit\u00e9s : unit\u00e9 de lieu, unit\u00e9 de temps et unit\u00e9 d’action. L’affrontement manich\u00e9en du bien et du mal. Le suspense (sauf pour ceux qui connaissent d\u00e9j\u00e0 l’issue du proc\u00e8s) : les vingt-deux inculp\u00e9s nazis seront-ils condamn\u00e9s \u00e0 mort ? seront-ils ex\u00e9cut\u00e9s ? Des personnages hauts en couleurs : G\u00f6ring, Hess qui feint l’amn\u00e9sie, Speer qui feint la contrition, les juges am\u00e9ricain, britannique, fran\u00e7ais et sovi\u00e9tique, le gotha de la presse internationale…<\/p>\n
On f\u00eatera cette ann\u00e9e le quatre-vingti\u00e8me anniversaire de ce proc\u00e8s hors norme qui jugea les dirigeants de l’Allemagne nazie et jeta les bases encore fragiles du droit p\u00e9nal international. Y faire retour en ces temps o\u00f9 l’ordre international est secou\u00e9 et o\u00f9 la loi du plus fort cherche \u00e0 supplanter la r\u00e8gle de droit n’est pas une si sotte id\u00e9e.<\/p>\n
James Vanderbilt choisit de le faire via un personnage au r\u00f4le bien particulier : Douglas Kelley, le psychiatre de l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine, charg\u00e9 de s’assurer de la sant\u00e9 mentale des inculp\u00e9s, de pr\u00e9venir d’\u00e9ventuels suicides voire de mener des \u00e9tudes pour rechercher si l’inclination au Mal de ses dirigeants ne trouvait pas sa source dans une quelconque tare physique. La suite de sa vie apr\u00e8s Nuremberg et les conditions de sa mort sont bri\u00e8vement \u00e9voqu\u00e9es dans le dernier plan du film et auraient m\u00e9rit\u00e9 de plus amples d\u00e9veloppements.<\/p>\n
H\u00e9las ce parti pris s’av\u00e8re vite mauvais. La faute en revient largement \u00e0 Rami Malek qui joue son personnage avec un demi-sourire fig\u00e9 et une insupportable \u00e9nergie rebondissante. Le film tourne au face-\u00e0-face psychologique, fa\u00e7on\u00a0Le Silence des agneaux<\/em>, entre un prisonnier manipulateur et l’auxiliaire de justice novice qui menace de tomber dans ses rets. Face \u00e0 lui se dresse Hermann G\u00f6ring. Russell Crowe, dont les rares apparitions dans de mauvais blockbusters hollywoodiens servent probablement \u00e0 payer ses imp\u00f4ts et ses pensions alimentaires, y est impressionnant, tour \u00e0 tour matois, s\u00e9ducteur et carnassier. Un troisi\u00e8me personnage s’invite \u00e0 ce duel : le procureur am\u00e9ricain Robert Jackson, interpr\u00e9t\u00e9 par Michael Shannon, dont le r\u00f4le est de mener l’accusation.<\/p>\n Le probl\u00e8me de ce parti-pris n’est pas tant de travestir les faits. On serait bien en peine de prendre Nuremberg<\/em> en flagrant d\u00e9lit d’erreur historique. Il est de r\u00e9duire l’histoire \u00e0 un affrontement entre trois hommes et d’en psychologiser l’enjeu. Il est aussi de faire du g\u00e9nocide et de son d\u00e9voilement le seul enjeu de ce proc\u00e8s alors qu’il y en eut beaucoup d’autres, \u00e0 commencer par la m\u00e9fiance grandissante entre les Alli\u00e9s d’hier, compl\u00e8tement pass\u00e9e sous silence dans le film.<\/p>\n