![\"\"](\"http:\/\/fr.web.img2.acsta.net\/r_1920_1080\/pictures\/16\/11\/10\/17\/00\/093871.jpg\")
Le Parlement europ\u00e9en comme vous ne l’avez jamais vu. \u00ab\u00a0Democracy\u00a0\u00bb est le titre (anglais) d’un documentaire (allemand) d’un r\u00e9alisateur (suisse) sur le fonctionnement du Parlement europ\u00e9en. Ou plut\u00f4t sur le laborieux travail d’un eurod\u00e9put\u00e9 charg\u00e9 de d\u00e9fendre le projet de nouveau r\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral sur la protection des donn\u00e9es personnelles.<\/p>\n
Un texte europ\u00e9en, qu’il s’agisse d’une directive ou d’un r\u00e8glement, est r\u00e9dig\u00e9 par la Commission europ\u00e9enne. Ce sont les services de Viviane Reding – qui \u00e9tait \u00e0 l’\u00e9poque commissaire en charge de la justice, des droits fondamentaux et de la citoyennet\u00e9 – qui r\u00e9dige d\u00e9but 2012 la premi\u00e8re version de ce projet de r\u00e8glement. Il est ensuite transmis au Parlement europ\u00e9en qui d\u00e9signe en son sein un rapporteur. La t\u00e2che \u00e9choit \u00e0 Jan Philip Albrecht, un jeune \u00e9cologiste allemand de trente ans \u00e0 peine. Pendant deux ans, il doit \u00e9viter deux \u00e9cueils sym\u00e9triques : un laxisme excessif qui r\u00e9duirait \u00e0 n\u00e9ant la protection des droits fondamentaux, une r\u00e9glementation trop v\u00e9tilleuse qui paralyserait les entreprises.<\/p>\n
\u00ab\u00a0Democracy\u00a0\u00bb r\u00e9v\u00e8le, si besoin en \u00e9tait, le poids des lobbies, dans le processus de d\u00e9cision bruxellois. Ils sont omnipr\u00e9sents autour du rapporteur, qui en accepte sans barguigner le harc\u00e8lement permanent. Ils n’ont pas la figure antipathique de grands m\u00e9chants, mais celle, avenante, d’avocats bonhommes, de communicantes sympathiques qui invoquent la d\u00e9fense de l’emploi et la croissance de l’\u00e9conomie pour d\u00e9fendre les int\u00e9r\u00eats des firmes qu’ils repr\u00e9sentent.<\/p>\n
La cam\u00e9ra de David Bernet ne quitte pas le jeune eurod\u00e9put\u00e9 d’une semelle. On serait curieux de savoir comment s’est d\u00e9cid\u00e9 en amont le protocole du tournage, comment le d\u00e9put\u00e9 a impos\u00e9 \u00e0 ses interlocuteurs la pr\u00e9sence d’une cam\u00e9ra et pourquoi diable ceux qui n’apparaissent pas sous leur meilleur jour ont accept\u00e9 de se pr\u00eater au jeu.<\/p>\n
Un regret et une remarque. Le regret : le documentaire s’arr\u00eate avec l’adoption par le Parlement du r\u00e8glement d\u00e9but 2014 mais n’\u00e9voque pas les discussions au Conseil – lequel regroupe les repr\u00e9sentants des \u00c9tats membres qui d\u00e9fendent une position plus souvent guid\u00e9e par la d\u00e9fense des int\u00e9r\u00eats nationaux que par celui de la construction europ\u00e9enne ainsi que le rappelle Viviane Reding.<\/p>\n
Une remarque. La France est la grande absente. Pas une seule allusion \u00e0 Strasbourg dans un documentaire d’une heure quarante sur le Parlement europ\u00e9en. Pas un seul Fran\u00e7ais \u00e0 l’\u00e9cran : qu’il s’agisse d’un eurod\u00e9put\u00e9 (le si\u00e8ge de Nathalie Griesbeck \u00e0 la commission LIBE reste cruellement vide), d’un lobbyiste ou d’un fonctionnaire de la Commission. Si la France est \u00e9voqu\u00e9e une seule fois, c’est \u00e0 la lecture d’un texte en fran\u00e7ais que ni l’avocate (polonaise) ni sa coll\u00e8gue ne sont capables de lire l’une ou l’autre. Triste constat de la perte d’influence de notre pays.<\/p>\n