![](\"https:\/\/fr.web.img2.acsta.net\/r_1920_1080\/img\/f2\/12\/f2122ff832ed580affc09a0e31b26b76.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
\u00c9lise (Marie R\u00e9mond), la trentaine d\u00e9j\u00e0 bien avanc\u00e9e, peine \u00e0 trouver sa place dans la vie. Elle entretient depuis plusieurs ann\u00e9es une relation toxique avec un metteur en sc\u00e8ne, Leopold (Jos\u00e9 Garcia), \u00e9gocentrique et volage. Elle ne se sent pas \u00e0 la hauteur de l’opportunit\u00e9 inesp\u00e9r\u00e9e qui lui est offerts : remplacer le vieux metteur en sc\u00e8ne, brutalement d\u00e9c\u00e9d\u00e9, qu’elle assistait jusqu’alors pendant les r\u00e9p\u00e9titions d’une pi\u00e8ce de Thomas Bernhard. Des crises de panique de plus en plus handicapantes la saisissent \u00e0 l’improviste. Elle peut certes s’appuyer sur l’amiti\u00e9 fid\u00e8le d’Emma (Olivier C\u00f4te).<\/p>\n
\u00c9lise sous emprise<\/em> part d’une bonne id\u00e9e : raconter, par le biais de la fiction, le trouble panique, une maladie \u00e0 laquelle on n’ose pas toujours donner un nom. L’an dernier, un autre film fran\u00e7ais similaire par son \u00e9conomie et son objet, Diff\u00e9rente<\/em><\/a>, r\u00e9ussissait, avec beaucoup de finesse, le m\u00eame travail au sujet de l’autisme.<\/p>\n Mais h\u00e9las, ici, la sauce ne prend pas. Ce n’est pas la faute de Marie R\u00e9mond, second r\u00f4le r\u00e9current du cin\u00e9ma fran\u00e7ais (Jeune Femme<\/em><\/a>, Maryline<\/em><\/a>, Les Fant\u00f4mes<\/em><\/a>…), qui signe ici son premier film dont elle a \u00e9crit le sc\u00e9nario et dont elle joue le premier r\u00f4le. On mesure le poids de son investissement et on se sent bien mesquin, en dix minutes, sur un coin de table, de d\u00e9molir le travail de plusieurs ann\u00e9es.<\/p>\n Ce n’est pas la faute non plus de Jos\u00e9 Garcia, qu’on ne voyait plus gu\u00e8re ces derniers temps, d\u00e9testable \u00e0 souhait dans le r\u00f4le d’un conjoint infid\u00e8le. Le choix de cet acteur pour ce r\u00f4le-l\u00e0 s’av\u00e8re particuli\u00e8rement pertinent : il est suffisamment s\u00e9duisant pour qu’on comprenne l’attraction qu’il exerce sur Elise et, en m\u00eame temps, totalement horripilant.<\/p>\n Mais ces qualit\u00e9s sont \u00e9clips\u00e9es par les d\u00e9fauts trop nombreux du film. Le principal est sans doute son sc\u00e9nario. Il tend deux fils : le premier est celui de la relation toxique entre \u00c9lise et Leopold, le second est la mise en pi\u00e8ce de la pi\u00e8ce de Thomas Bernhardt dont \u00c9lise h\u00e9rite de la responsabilit\u00e9. Devine-t-on par avance comment ces deux histoires vont se finir ? \u00c9lise finira-t-elle par se lib\u00e9rer de l’emprise de L\u00e9opold et r\u00e9ussira-t-elle avec succ\u00e8s \u00e0 balayer tous les obstacles qui la m\u00e8neront \u00e0 une premi\u00e8re ovationn\u00e9e ? Si tel avait \u00e9t\u00e9 le cas, j’aurais reproch\u00e9 au sc\u00e9nario d’\u00eatre trop pr\u00e9visible. Or il nous r\u00e9serve une surprise par rapport \u00e0 cette double attente. Pour autant, jamais content, je trouve que cette \u00ab\u00a0surprise\u00a0\u00bb est encore moins convaincante que la fin du film que j’avais imagin\u00e9.<\/p>\n