![](\"https:\/\/fr.web.img6.acsta.net\/r_1920_1080\/img\/88\/46\/8846419356f19f600aed16f253958d89.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Un instituteur d’une \u00e9cole primaire du sud du Japon est accus\u00e9 par une parente d’\u00e9l\u00e8ve d’avoir harcel\u00e9 Takuto, l’un de ses \u00e9l\u00e8ves, de l’avoir frapp\u00e9 et de l’avoir m\u00eame pouss\u00e9 \u00e0 se suicider.<\/p>\n
Takashi Miike aurait r\u00e9alis\u00e9 plus de cent-vingts films. Seule une minorit\u00e9 est sortie en France, qui ne permet gu\u00e8re qu\u2019une vision partielle de l\u2019\u0153uvre de ce r\u00e9alisateur prolifique. J\u2019ai gard\u00e9 un souvenir vif de l\u2019ambiance sado-masochiste de Audition<\/em>, au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000, interdit aux moins de seize ans.<\/p>\n Son dernier film est beaucoup plus classique. Il est tous publics, alors que sa bande-annonce (qui contient une sc\u00e8ne qui ne figure pas dans le film et laisse augurer un \u00e9v\u00e9nement qui finalement ne s’y d\u00e9roule pas), elle, est interdite aux moins de douze ans – une telle classification est rarissime.<\/p>\n Son sujet est terriblement contemporain – et on constate qu’il est h\u00e9las universel : la mise en accusation d’un enseignant pour les maltraitances qu’il a fait subir \u00e0 un de ses \u00e9l\u00e8ves. Le sujet du film n’est pas la maltraitance proprement dite mais l’innocence d’un enseignant injustement accus\u00e9, l\u00e2ch\u00e9 par sa hi\u00e9rarchie et bient\u00f4t victime d’un lynchage m\u00e9diatique.<\/p>\n La bande-annonce du film et sa premi\u00e8re moiti\u00e9 sont remarquables parce qu’elles ne tranchent pas la culpabilit\u00e9 ou l’innocence du h\u00e9ros. Elles nous pr\u00e9sentent d’abord un odieux personnage, manifestement coupable d’harc\u00e8lement et de maltraitance, avant de renverser compl\u00e8tement nos pr\u00e9jug\u00e9s en nous le pr\u00e9sentant sous un tout autre jour. Le renversement aurait pu \u00eatre plus subtil, comme il l’est d’ailleurs lorsque nous est d\u00e9crite deux fois la visite tardive de l’enseignant chez la m\u00e8re de Takuto, en envisageant fa\u00e7on Rash\u014dmon<\/em> l’exacte m\u00eame sc\u00e8ne de deux points de vue diff\u00e9rents. Mais l’effet est l\u00e0 qui plonge dans le doute le spectateur : l’instituteur est-il coupable ou innocent ?<\/p>\n Le d\u00e9faut de Sham<\/em> est de prendre fait et cause pour l’instituteur dans sa seconde moiti\u00e9 et d’y perdre toute ambigu\u00eft\u00e9. Ce qui y est racont\u00e9 devient beaucoup plus univoque. Il s’agit de la descente aux enfers de l’instituteur abandonn\u00e9 de tous, sinon de sa femme et de son fils, oblig\u00e9 \u00e0 des excuses publiques humiliantes, mis \u00e0 pied, lynch\u00e9 m\u00e9diatiquement, puis mis en accusation devant la Justice. Et apr\u00e8s la descente aux enfers vient, comme de bien entendu, la r\u00e9demption : la rencontre d’un avocat qui accepte de prendre sa d\u00e9fense et\u00a0 les audiences d’un proc\u00e8s au fil desquelles tombent l’une apr\u00e8s l’autre toutes les fielleuses accusations de la m\u00e8re de Takuto.<\/p>\n Le r\u00e9cit ambigu d’une situation qui brouillait le vrai et le faux devient un r\u00e9cit \u00e0 charge sur les d\u00e9nonciations mensong\u00e8res en milieu scolaire.<\/p>\n