![](\"http:\/\/fr.web.img6.acsta.net\/r_1920_1080\/pictures\/17\/02\/10\/15\/19\/165083.jpg\")
Claire est sage-femme en banlieue parisienne. Elle re\u00e7oit un appel de B\u00e9atrice, l’amante fantasque qui, pr\u00e8s de quarante plus t\u00f4t, avait bris\u00e9 le c\u0153ur de son p\u00e8re. B\u00e9atrice, atteinte d’une tumeur canc\u00e9reuse au cerveau, ignore que le p\u00e8re de Claire s’est suicid\u00e9 apr\u00e8s son d\u00e9part.<\/p>\n
Le dernier film de Martin Provost (r\u00e9alisateur du pluri-c\u00e9saris\u00e9 \u00ab\u00a0S\u00e9raphine\u00a0\u00bb en 2009) rappelle ceux de Sautet : une histoire bien fran\u00e7aise de famille, de ma\u00eetresse, de regard jet\u00e9 en arri\u00e8re sur une vie bien remplie et pourtant trop t\u00f4t achev\u00e9e. C’est ce qui en fait le charme. C’est aussi ce qui en constitue la limite.<\/p>\n
Car Martin Provost tourne en 2016 comme on aurait tourn\u00e9 quarante ans plus t\u00f4t. Avec certes autant de sensibilit\u00e9. Mais avec gu\u00e8re plus de talent.<\/p>\n
Pour filmer cette histoire intemporelle, il fait appel \u00e0 deux monstres sacr\u00e9s du cin\u00e9ma fran\u00e7ais. A soixante-dix ans pass\u00e9s, Catherine Deneuve est parfaite dans le r\u00f4le d’une flamboyante ma\u00eetresse au cr\u00e9puscule de sa vie, condamn\u00e9e \u00e0 squatter les appartements de ses anciens amants et \u00e0 gagner aux cartes l’argent qui lui br\u00fble les doigts. Pourtant, notre star nationale n’a pas si bien vieilli. Le botox se voit sur son visage, les kilos en trop aussi.<\/p>\n
L’autre Catherine est cens\u00e9e jouer le r\u00f4le d’une femme de quarante neuf ans. Elle en a dix de plus. Claire est, dans le film, une femme sage autant qu’une sage-femme. Un mod\u00e8le d’abn\u00e9gation qui a perdu son p\u00e8re dans sa prime adolescence et qui ne s’est jamais entendue avec sa m\u00e8re. M\u00e8re d’un fils sans p\u00e8re, elle est \u00e0 cet instant de sa vie o\u00f9 son enfant va quitter le cocon familial et la laisser seule. Aussi excellente soit-elle, Catherine Frot n’\u00e9tait pas la meilleure pour ce r\u00f4le qui l’oblige \u00e0 mettre sous l’\u00e9teignoir la petite graine de folie dont elle \u00e9gaie ses interpr\u00e9tations.<\/p>\n
Comme on s’y attend, les deux femmes se rencontrent, s’observent, se rapprochent. Les ennemies deviendront complices. Claire, qui ne boit ni ne fume, va s’encanailler. La rencontre de Paul, un routier philosophe, n’y sera pas \u00e9trang\u00e8re. L\u00e0 encore : rien \u00e0 redire \u00e0 l’interpr\u00e9tation aux petits oignons du toujours parfait Olivier Gourmet. Sauf que ce personnage masculin vient d\u00e9s\u00e9quilibrer un duo dont la densit\u00e9 dramaturgique ne suffisait pas \u00e0 tenir la dur\u00e9e d’un film.<\/p>\n
Que dire enfin de la lourde m\u00e9taphore de la maternit\u00e9, de l’accouchement, de la transmission (entre B\u00e9atrice, la femme sans fille, et Claire, la fille sans m\u00e8re) ? Sur un mode quasi-documentaire, on voir un accouchement. Un deuxi\u00e8me. Un troisi\u00e8me. Un quatri\u00e8me. C’est beaucoup.<\/p>\n