![](\"http:\/\/fr.web.img4.acsta.net\/r_1920_1080\/pictures\/17\/04\/14\/14\/10\/296563.jpg\")
Vingt ans dans la vie de l’illustre sculpteur. De 1880 o\u00f9 l\u2019\u00c9tat lui passe commande de La porte de l’Enfer – qu’il n’ach\u00e8vera jamais – \u00e0 l’ach\u00e8vement du Monument \u00e0 Balzac en 1900 qui fera scandale. Ces vingt ans, ce sont ceux aussi de la rencontre, de l’idylle puis de la rupture avec Camille Claudel, sa plus brillante \u00e9l\u00e8ve.<\/p>\n
Les biopics ont d\u00e9cid\u00e9ment la c\u00f4te. Pas une semaine sans qu’il en sorte un nouveau : Pablo Neruda<\/a>, Dalida<\/a>, Jackie Kennedy<\/a>, Paula Modersohn-Becker<\/a>, Django Reinhardt<\/a>, Emily Dickinson<\/a>, Lou-Andreas Salome<\/a>, Winston Churchill<\/a> … O\u00f9 diable s’arr\u00eatera cette veine biographique qui produit \u00e0 la cha\u00eene des \u0153uvres auxquelles je ne trouve gu\u00e8re d’int\u00e9r\u00eat ?<\/p>\n L’autre d\u00e9faut r\u00e9dhibitoire Rodin<\/em> est qu’il succ\u00e8de \u00e0 Camille Claudel<\/em>, l’un des films les plus iconiques\u00a0 des ann\u00e9es 80, apog\u00e9e de la carri\u00e8re de la \u00ab\u00a0reine\u00a0\u00bb Adjani, couronn\u00e9 d’innombrables r\u00e9compenses, entour\u00e9 de l’aura de film-culte. Je n’ai pas revu Camille Claudel<\/em> depuis sa sortie – au 14-juillet Od\u00e9on, dans une salle qui a \u00e9t\u00e9 depuis longtemps rebaptis\u00e9e ; mais j’en garde un souvenir ind\u00e9passable. Peut-\u00eatre ce souvenir est-il excessif. Peut-\u00eatre Camille Claudel<\/em> m’appara\u00eetrait-il aujourd’hui d\u00e9mod\u00e9. Mais c’est \u00e0 l’aune de ce souvenir que j’ai vu Rodin<\/em>. Et Rodin<\/em> n’est pas de taille \u00e0 se battre contre un souvenir.<\/p>\n Certes on comprend ce qui a attir\u00e9 Jacques Doillon dans l\u2019\u0153uvre du ma\u00eetre. Il a voulu le filmer au travail, la main dans la glaise, obnubil\u00e9 par une impossible qu\u00eate de perfection. Vincent Lindon se glisse dans les habits trop larges de l’artiste enfi\u00e9vr\u00e9. Mais ce qu’il gagne en passion pour son art, il le perd en humanit\u00e9. Le Rodin de Lindon n’est pas un \u00eatre de sang, c’est une statue. Aucune \u00e9tincelle ne jaillit entre Camille Claudel (Izia Higelin est pourtant excellente) et lui. On me r\u00e9torquera que tel \u00e9tait peut-\u00eatre le dessein du r\u00e9alisateur et sc\u00e9nariste. Mais alors, pourquoi avoir trait\u00e9 de cette dimension l\u00e0 de la vie du sculpteur ? pourquoi ne pas s’\u00eatre content\u00e9 de le filmer sculptant ?<\/p>\n