![](\"http:\/\/fr.web.img2.acsta.net\/r_1920_1080\/pictures\/17\/10\/05\/09\/08\/3771126.jpg\")
Paul Kersey est un homme sans histoires. Ce chirurgien ais\u00e9 a une femme et une fille qu’il aime et qui l’aiment. Mais sa vie se d\u00e9r\u00e8gle quand sa maison est cambriol\u00e9e et que les trois assaillants tuent sa femme et laissent sa fille dans le coma. Apr\u00e8s une phase d’h\u00e9b\u00e9tude, Kersey d\u00e9cide de se faire justice lui-m\u00eame.<\/p>\n
Tout dans Death Wish<\/em> devait me faire fuir. Son titre qui rappelle Un justicier dans la ville<\/em> dont il est le remake revendiqu\u00e9, le film qui avait lanc\u00e9 la carri\u00e8re de Charles Bronson sur fond de pol\u00e9mique pro- ou anti-vigilante. Son affiche dont surgit le doigt vengeur de Bruce Willis arm\u00e9 d’un Glock. Son sous-titre, inspir\u00e9 d’un mauvais Taken<\/em> et qui claque comme une publicit\u00e9 pour la loi du talion : \u00ab\u00a0They came for his family. Now he’s coming for them.\u00a0\u00bb Jusqu’\u00e0 l’identit\u00e9 de son r\u00e9alisateur, Eli Roth, dont les films d’horreur manifestaient un plaisir malsain \u00e0 exalter une violence complaisante – et r\u00e9ciproquement. Et bien s\u00fbr son sujet : l’auto-justice, le vigilantisme ou, pour le dire plus simplement, l’auto-d\u00e9fense, c’est-\u00e0-dire le fait de se faire justice en violation du monopole \u00e9tatique de la violence l\u00e9gitime.<\/p>\n Mais il ne faut pas faire le proc\u00e8s d’un film avant de l’avoir vu. Et la v\u00e9rit\u00e9 m’oblige \u00e0 dire que Death Wish<\/em> est plus subtil qu’il n’en a l’air. Les sc\u00e9naristes ont eu la bonne id\u00e9e de faire de Bruce Willis un m\u00e9decin – alors que Charles Bronson incarnait un architecte. La premi\u00e8re sc\u00e8ne du film le montre face \u00e0 deux victimes : un policier qui meurt dans ses bras apr\u00e8s une fusillade et l’auteur m\u00eame de cette fusillade, un voyou qu’il va sauver en vertu du serment d’Hippocrate qui lui interdit de discriminer ses patients. Belle fa\u00e7on de poser les dilemmes \u00e9thiques que le film soul\u00e8ve.<\/p>\n Subtil, Death Wish<\/em> l’est dans sa fa\u00e7on de camper ce personnage d’Am\u00e9ricain moyen que Bruce Willis a su si bien interpr\u00e9ter depuis qu’il s’est retrouv\u00e9 \u00e0 son corps d\u00e9fendant pris au pi\u00e8ge des assaillants de la Fox Plaza (Pi\u00e8ge de cristal<\/em>, 1988). On le voit avant la mort de sa femme f\u00eatant l’entr\u00e9e de sa fille en facult\u00e9, c\u00e9l\u00e9brant son anniversaire. Puis vient le cambriolage dont on sait par avance l’issue funeste – et qui en est d’autant plus anxiog\u00e8ne. Puis le travail de deuil – car le gentil docteur Kersey ne prendra pas les armes du jour au lendemain.<\/p>\n Subtil, Death Wish<\/em> l’est aussi dans le personnage du policier (interpr\u00e9t\u00e9 par Dean Norris qu’on est heureux de retrouver depuis Breaking Bad<\/em>). Death Wish<\/em> aurait pu peindre une police corrompue, paresseuse, incomp\u00e9tente pour justifier la prise d’armes d’un citoyen ordinaire. Le lieutenant Raines est loin de cette caricature : c’est un bon flic, qui ne compte pas ses heures et qui fait tout pour retrouver les assassins de Mme Kersey. Mais, croulant sous la t\u00e2che, dans une ville gangr\u00e9n\u00e9e par la violence o\u00f9 le nombre d’homicides augmente en fl\u00e8che, il n’a tout simplement pas le temps de faire son travail.<\/p>\n Quand Bruce Willis, un acteur \u00e9minemment sympathique qui a toujours incarn\u00e9 des r\u00f4les de \u00ab\u00a0gentil\u00a0\u00bb d\u00e9gomme les \u00ab\u00a0m\u00e9chants\u00a0\u00bb, le spectateur – moi y compris – prend spontan\u00e9ment fait et cause pour lui. C’est bien l\u00e0 que le b\u00e2t blesse. Car si son chagrin est l\u00e9gitime, sa fa\u00e7on de l’\u00e9touffer ne l’est pas. Les limites sont franchies lorsqu’il torture un voyou, usant de sa science m\u00e9dicale pour lui arracher le nom de ses complices. Il ne s’agit pas seulement d’une sc\u00e8ne de violence perturbante comme par exemple celle du dentiste nazi dans Marathon Man<\/em>, mais d’une sc\u00e8ne qui interroge notre relation \u00e0 la l\u00e9gitimit\u00e9 de cette violence en nous invitant \u00e0 l’encourager. D\u00e9rive dangereuse du r\u00e9alisateur ou ultime subtilit\u00e9 de sa part ?<\/p>\n