![](\"http:\/\/fr.web.img6.acsta.net\/r_1920_1080\/pictures\/19\/07\/04\/15\/04\/4272425.jpg\")
Roubaix, une des villes les plus pauvres de France. Entre No\u00ebl et Nouvel An, on y suit le commissaire Daoud (Roschdy Zem) et le jeune lieutenant Louis Coterelle (Antoine Reinartz) dans leurs enqu\u00eates : une arnaque \u00e0 l’assurance, un incendie criminel, un viol sur mineure, une adolescente en fugue et deux jeunes marginales (L\u00e9a Seydoux et Sara Forestier, p\u00e9trifi\u00e9e et passionn\u00e9e) accus\u00e9es du meurtre de leur voisine.<\/p>\n
En comp\u00e9tition pour la dixi\u00e8me (!) fois \u00e0 Cannes, Arnaud Desplechin surprend. Chef de file du cin\u00e9ma fran\u00e7ais post-Nouvelle Vague, il a longtemps fait de la cellule familiale la matrice n\u00e9vrotique de ses films et s’est complu dans un cin\u00e9ma intellectualisant qui ne m’a jamais convaincu alors m\u00eame que je me situe probablement dans le c\u0153ur de cible de son public. Il abandonne cette veine pour r\u00e9aliser un polar, \u00e0 la fronti\u00e8re du documentaire et de la fiction. Il s’est inspir\u00e9 de faits r\u00e9els qui se sont d\u00e9roul\u00e9s en 2002 \u00e0 Roubaix, sa ville natale et qui furent relat\u00e9s dans un documentaire qu’il a vu par hasard sur France 3 en 2008.<\/p>\n
Le film d’Arnaud Desplechin respecte scrupuleusement la trame d\u00e9finie par ce documentaire. \u00c0 travers lui, c’est la radioscopie d’une ville entre chien et loup, lessiv\u00e9e par un crachin sournois, qui se dessine. Le risque est de laisser le spectateur sur sa faim en esquissant des histoires dont on ne nous livre pas le fin mot : pourquoi la famille de Daoud est-elle repartie en Alg\u00e9rie ? pourquoi son neveu emprisonn\u00e9 lui voue-t-il une telle rage ? pourquoi la jeune Sophie a-t-elle fugu\u00e9 ? D’ailleurs les deux personnages principaux, le commissaire et le lieutenant, restent-ils l’un comme l’autre opaques \u00e0 toute analyse psychologique.<\/p>\n
Mais il y a plus grave.\u00a0 Roubaix, une lumi\u00e8re<\/em> souffre d’un d\u00e9s\u00e9quilibre r\u00e9dhibitoire. Je ne dis pas que la premi\u00e8re partie n’est pas int\u00e9ressante. Je ne dis pas que la seconde ne l’est pas non plus. Mais je dis que leur attelage l’une \u00e0 l’autre ne fonctionne pas.<\/p>\n
\nIl est \u00e9cartel\u00e9 entre deux parties et deux partis. Le premier est de raconter, au fil de l’eau, ces historiettes – comme l’avait tr\u00e8s bien fait en son temps Polisse<\/em>. Le second est de se focaliser sur Claude et Marie. En confiant ces r\u00f4les \u00e0 deux stars, Desplechin ne pouvait pas ne pas leur laisser la part du lion. L’enqu\u00eate men\u00e9e par les policiers sur leur crime [dans des conditions dont je m’interroge sur le r\u00e9alisme et la violence] occupe toute la seconde partie du film. Le rythme du film en est bris\u00e9. On passe de la chronique au huis-clos, du pluriel au singulier, du kal\u00e9idoscope au microscope.<\/p>\n