La documentariste Alexe Poukine filme un ingénieux dispositif mis en place dans certaines facultés de médecine en Suisse, en Belgique et en France pour aider les soignants à faire leur travail. Il s’agit d’un atelier théâtral où ils sont placés dans des situations qu’ils rencontreront inévitablement dans leur vie professionnelle : l’annonce à un patient d’un diagnostic fatal, la conduite d’une anamnèse, l’attitude à tenir face à un homme lourdement dragueur, la gestion délicate de la compagne d’un malade en soins palliatifs qui refuse de le voir mourir…

Alexe Poukine tenait un sujet en or qu’elle n’a peut-être pas aussi bien exploité qu’elle aurait pu le faire. Son documentaire manque des explications nécessaires permettant d’en comprendre les situations. Le jeu de rôles qui y est filmé fait-il partie de la formation (initiale ? continue ?) des médecins et des autres personnels de santé (une séquence met en scène une jeune infirmière mise au défi de stabiliser une patiente psychotique hospitalisée contre son consentement) ? Sont-ils confrontés à des acteurs (amateurs ? professionnels ?)  ou bien à des collègues ?

Ce dispositif aurait pu être hypothéqué par sa triple artificialité. 1. Le soignant, qui sait que le patient auquel il est confronté joue un rôle, trouvera-t-il moins difficile de lui annoncer une tumeur maligne dont il sait qu’il n’est pas affecté ? 2. Lui tiendrait-il dans l’intimité du dialogue singulier médecin-patient le même discours que celui qu’il tiendra se sachant observé par ses pairs et par des évaluateurs ? 3. La présence intrusive d’une caméra ne rajoutera-t-elle pas encore à l’artificialité du dispositif ?

Pour autant, les participants ne semblent pas en être gênés. Leur malaise, leurs hésitations, leur émotion transpirent à l’écran. Et ils sont terriblement communicatifs. Le spectateur, en empathie complète, se demande à son tour quelle aurait été son attitude dans telle ou telle situation. Les maladresses de tel ou tel – ainsi de l’étudiant qui répond « très bien » quand sa (fausse) patiente lui dit que son père est décédé d’un cancer – rendent ces situations plus touchantes encore.

Sauve qui peut – un documentaire au titre intelligemment polysémique – a toutefois le défaut dans son dernier tiers de changer de cap et d’évoquer la crise systémique de l’hôpital et les sous-effectifs chroniques qui rendent les gardes harassantes, acculent les personnels au burn out et interdisent une prise en charge optimale des patients. Pour pertinent que ce procès soit, on l’a déjà trop souvent filmé dans d’autres documentaires chez Antoine Page (Toubib), Sébastien Lifshitz (Madame Hoffmann), Nicolas Peduzzi (État limite) pour qu’il n’ait pas un goût de resucée.

La bande-annonce

Professeure de piano dans le Calvados, Blandine a de longue date décidé de venir à Paris assister aux épreuves de natation des Jeux olympiques pour soutenir son idole, la nageuse Béryl Gastaldello. Ce voyage, qu’elle aurait dû entreprendre avec l’amie qui vient de la quitter, est aussi pour elle l’occasion de renouer avec sa demi-soeur et de rencontrer sa nièce.

Présenté dans la section « Perspectives » du dernier festival de Berlin, Le Rendez-vous de l’été est le premier long d’une jeune actrice française passée derrière la caméra. Il rappelle les dispositifs d’Eric Rohmer et de ses héritiers de la Nouvelle nouvelle vague française (on pense en particulier aux moyens-métrages de Guillaume Brac tels que ceux rassemblés dans Contes de juillet).

Son actrice principale, Blandine Madec, au physique sans âge, est bien loin des canons de la jeune première. Encombrée d’elle-même, elle pourrait passer pour une simple, comme on le disait au siècle dernier des personnes affichant un retard mental. Sa gentillesse désarmante, sa passivité face aux aléas de la vie ne la rendent pas moins profondément touchante.

J’ai craint un moment que Le Rendez-vous de l’été ressemble à un long clip vidéo en l’honneur des JO. Mais le film ne se réduit pas à cette dimension-là, même s’il ressuscite un peu la liesse chaleureuse qui a accompagné cet événement, à rebours des pronostics ronchons de tous les pisse-vinaigre.

Le Rendez-vous de l’été est un film miniscule, par sa durée (1h17), par son propos, par son ambition. Il n’en demeure pas moins un film charmant de bout en bout auquel je n’ai pas réussi à trouver un seul défaut et auquel je serais bien injuste, malgré la modestie de son propos, de ne pas donner les étoiles qu’il mérite.

La bande-annonce

Le groupe Kneecap est devenu célèbre au « nord de l’Irlande » (North of Ireland selon l’expression utilisée par les républicains irlandais). C’est un groupe de rap volontiers provocateur qui exalte l’âme gaélique et défie l’occupant anglais. Ses chansons et ses concerts défraient la chronique musicale et judiciaire. Il forme un trio hétéroclite : un professeur de musique et deux jeunes ex-dealers. Righ Peppiatt aurait pu leur consacrer un documentaire ; mais il a opté pour un film de fiction en confiant aux trois chanteurs leur propre rôle.

Les apprentis acteurs s’en sortent très bien donnant à leurs personnages une euphorisante énergie façon Trainspotting et une vraie épaisseur sociale façon Ken Loach. Ils sont servis par une mise en scène punk et parfois foutraque qui emprunte à plusieurs registres : la voix off, le film d’animation, les images d’archives (on voit la marche de 2017 pour la loi sur la langue irlandaise), les inserts ludiques, les personnages en pâte à modeler…

Le biopic musical que Kneecap raconte est éminemment politique. Il entend évoquer Belfast différemment de l’image de carte postale à laquelle l’Irlande du Nord (Northern Ireland selon le terme officiel britannique) est souvent réduite. Il décrit « les enfants du cessez-le-feu », cette génération qui a grandi après les accords du Vendredi saint de 1998 qui a mis fin à la Guerre civile en Irlande du nord. Le combat est autant culturel que social. Il passe par la promotion de la langue gaélique. Il se mène sur deux fronts que montrent bien deux personnages du film : d’un côté l’occupant britannique symbolisé par une policière sadique qui se révélera être la tante de la petite amie de l’un des chanteurs, de l’autre les Républicains « historiques » incarnés par le père d’un autre chanteur, interprété par Michael Fassbender (qui fut, on s’en souvient, un Bobby Sands de légende dans Hunger de Steve McQueen).

Malgré toutes ces qualités, d’où vient mon jugement bien sévère ? De ce que je me suis ennuyé devant ce film. Aussi intéressant que soit le contexte qu’il raconte, aussi sympathique que soit son trio d’acteurs, Kneecap, sous des airs faussement révolutionnaires, m’a semblé très conventionnel. Dernier bémol hélas tellement prévisible qui explique mon manque d’enthousiasme : le rap n’est pas ma tasse de thé, ni mon verre de bière.

La bande-annonce

Coralie (Alison Wheeler) convainc non sans mal Stéphane (Baptiste Lecaplain) de rejoindre la petite troupe d’acteurs qui va jouer à Avignon dans le off la pièce de boulevard créée par Serge (Lyes Salem), son compagnon. Dans la cité des Papes, Stéphane recroise Fanny (Elisa Erka), une actrice à laquelle le succès sourit, qui y joue Ruy Blas. Pour la séduire, il prétend qu’il est venu à Avignon interpréter le rôle principal du Cid dans une mise en scène élitiste.

Avignon a emporté le Grand Prix au dernier festival du film de comédie de l’Alpe d’Huez. Il a eu les honneurs d’une projection en avant-première au Forum des images devant le Club AlloCiné. Il arrive aujourd’hui sur les écrans précédé d’un bouche-à-oreille qui laisse augurer le feel good movie de l’été et le jackpot au box office.

Il serait injuste de dire qu’Avignon n’est pas réussi. Il met en scène des acteurs attachants, pour la plupart venus du stand-up : Lyes Salem y est comme d’habitude impressionnant et Rudy Milstein, dans le rôle d’un régisseur pataud, y crève l’écran. Il a pour cadre le festival d’Avignon dont les coulisses, étonnamment, n’ont guère été filmées (à l’exception d’un sketch du dernier Strip-tease et des répétitions horripilantes d’Isabelle Huppert et de Fabrice Luchini). Il se présente enfin comme une déclaration d’amour au théâtre amateur, sans distinction de genre, qui réjouira tous ceux qui sont montés sur les planches et désinhibera les amateurs d’Au théâtre ce soir, raillés pour leurs goûts d’ilotes (le réalisateur dit avoir été influencé par Le Goût des autres de Bacri & Jaoui).

Le problème d’Avignon – et c’est un handicap de poids – est d’être une comédie pas drôle. Le jeu des acteurs a beau être « frais » (moi aussi je cède aux modes du temps en utilisant des expressions branchées dont je ne suis pas sûr pour autant de maîtriser le sens), les situations sont convenues, les quiproquos bien lourdauds et le sentimentalisme un peu mièvre.

La bande-annonce

Deux frères ont pris deux chemins de vie radicalement différents. L’aîné, avocat pénaliste, est devenu scandaleusement riche en défendant les pires crapules. Il a eu une fille d’un premier mariage et a épousé en secondes noces un top model dont il vient d’avoir un bébé. Le cadet n’a que mépris pour l’argent. Chirurgien, il travaille dans un hôpital public. Il partage avec sa femme et avec son fils unique un petit appartement et y a accueilli sa mère vieillissante que son frère a renoncé à héberger à cause de la naissance de son bébé.
Ces deux couples que tout oppose devront faire front commun quand leurs deux enfants sont accusés du meurtre d’un SDF filmé par une caméra de surveillance.

Le Dîner est un roman néerlandais publié en 2009 (et traduit chez Belfond en 2011) qui a connu un succès phénoménal. A Normal Family est sa quatrième adaptation à l’écran après les films néerlandais, italien et américain qui en ont été tirés en 2013, 2014 et 2017. Son titre pourrait laisser augurer le pire : un huis clos théâtral mettant aux prises deux couples qui dînent ensemble et se déchirent façon Carnage ou Le Prénom. Mais son scénario est autrement plus subtil.

La scène d’ouverture est brutale : un chauffard tue le conducteur qui lui reprochait sa mauvaise conduite et laisse pour morte la fille de celui-ci. Sa défense est confiée au frère aîné, avocat de profession. On en comprend vite l’enjeu et le débat qui déchire les deux fratries : jusqu’où est-on prêt à renier ses valeurs pour sauver ses enfants ?

A Normal Family – dont le titre anglais est ambigu à souhait – évoque irrésistiblement Parasite. Il ne s’élève pas au niveau de ce film qui constitue incontestablement l’un des tout meilleurs de ce premier quart de siècle (j’ai été particulièrement mal inspiré de lui mégotter sa quatrième étoile). Mais il en a le rythme, ponctué de rebondissements qui nous tiennent en haleine jusqu’à l’ultime plan, dont l’interprétation nourrira les discussions d’après-film. Il en a surtout la même méphitique noirceur.

La bande-annonce

De nos jours à Yaoundé au Cameroun, le commissaire Billong (Thomas Ngijol) est chargé d’enquêter sur le meurtre crapuleux d’un officier de police. Il se bat sur un autre front : l’éducation de ses enfants qui contestent de plus en plus son autorité.

Fort du statut que lui ont conféré ses précédents films (l’hilarant et très subtil Case Départ, le tout aussi réussi Crocodile du Botswanga, le décevant Black Snake), l’acteur-réalisateur Thomas Ngijol s’est lancé dans un projet qui lui tenait à cœur : transformer en long métrage de fiction le reportage Un crime à Abidjan de Mosco Boucault réalisé en 1999.

Le sujet en est simple : il s’agit d’un crime comme tant d’autres commis à Yaoundé. S’il est pris au sérieux par la hiérarchie policière, c’est parce qu’un officier en a été la victime. Aussi faut-il rapidement solliciter des indics, remonter quelques pistes, arrêter des suspects et les secouer jusqu’à obtenir des informations utiles…

On comprend vite que pour Thomas Ngijol cette intrigue policière n’est qu’un prétexte. C’est un prétexte à tourner un film dans le pays dont il est originaire, le Cameroun. Et c’est un prétexte à raconter en filigrane une figure paternelle, patriarcale jusqu’à la caricature, qui entend diriger sa famille comme son commissariat, avec un mélange pas toujours équilibré d’autorité intimidante et de paternalisme patelin.

Le problème d’Indomptables – un titre dont je n’ai pas compris la signification – est qu’il se réduit à ce postulat de départ sans en tirer aucun parti. Très vite on perd de vue l’enquête menée par le commissaire Ngijol, comme si le scénario lui-même s’en était désintéressé. Quant aux démêlés familiaux du héros, ils sont prévisibles jusqu’à leur dénouement mielleux.

On en est réduit à l’exotisme d’une histoire qui pâtit hélas d’une direction d’acteurs inexistante, digne d’une mauvaise télénovela nollywoodienne.

La bande-annonce